בלוג המזבלה
יואב הצל אליאסי
יואב הצל אליאסי

אישה שעברה 'טרור רשתי' תובעת את פייסבוק ואת יואב הצל אליאסי

נועה דרוקר, קונדיטורית ואם לשלושה שעובדת בשיווק באינטרנט וכסו-שף ובשלנית בפרסומות והפקות וידאו קולינאריות, הגישה באחרונה תביעה על סך 400 אלף ש"ח כנגד פייסבוק אירלנד, פייסבוק ישראל והראפר יואב הצל אליאסי, בטענה כי עברה טרור רשתי בשל דעותיה.

מתוך אתר תקדין שם הכתבה התפרסמה ברובה במקור ע"י עו"ד לילך דניאל.

תחילת הסיפור ביולי 2017 לאחר שפוסט שפירסמה דרוקר בפייסבוק נגד החייל אלאור אזריה, שותף בעמוד הפייסבוק של הצל (יואב אליאסי), שקרא ללמעלה מ-350 אלף עוקביו להיכנס לעמוד העסקי של דרוקר, להשמיץ אותה ולהוריד את דירוג הכוכבים בעמוד, כך על פי הנטען בכתב התביעה שהוגש בפני שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב נועה גרוסמן, ע"י עורכי הדין גיא אופיר ורועי בן דוד, שייצגו גם את אבי לן ועדי בנטוב לן בתביעת 'סטטוסים מצייצים' נגד פייסבוק ישראל ופייסבוק אירלנד. חברות פייסבוק מיוצגות ע"י יעקב שרביט, פיני דואק ושי כגן מפירמת 'הרצוג פוקס נאמן'. יצוין, כי לאחרונה החליט בית המשפט המחוזי להעביר את הדיון בתיק לבית משפט השלום, שכן לשיטתו עוולת לשון הרע היא העיקרית בתביעה ואילו העוולות המסחריות הן טפלות ונגררות לעילה העיקרית.

מלבד אליאסי, תבעה דרוקר גם את שלוחת פייסבוק באירלנד ו-14 מהגולשים שנמנים על קהילת "האריות של הצל" שפרסמו לטענתה את הפרסומים המכפישים בעמוד העסקי שלה. כך לדוגמה, כתב אחד הנתבעים לפי הנטען כי "האוכל טינופת", "היחס על הפנים", ו"לא שווה שקל". גולשת אחרת כתבה לפי הנטען "קיבלנו עוגה מגעילה ביותר ולא אכילה. אנשים לא להתקרב!". אחר כתב "מזעזע ברמות קשות, הזמנו עוגת יומולדת מנועה וקיבלנו עוגת ביצים קשות. לא מומלץ", וגולש נוסף כתב "האוכל ממש מגעיל, מציע להתרחק, הכל מקולקל ולא טרי". סכום התביעה הועמד על סך של 400 אלף שקל נוסף לסעדים אופרטיביים, והיא התבססה על עילות של עוולות מסחריות ולשון הרע.

הסטטוס של הצל - תפרגנו לה בתגובה ובכוכב בודד
הסטטוס של הצל – תפרגנו לה בתגובה ובכוכב בודד

בכתב ההגנה, שהוגש ע"י עורך הדין יניב לנקרי ממשרד לנקרי ושות', טוען אליאסי כי מדובר בתביעה "קנטרנית, מחרחרת ריב ומדון ונועדה אך ורק ליצור יריבות יש מאין". לדבריו, בדברים המתוארים בכתב התביעה אין כל דיבה, כי אם התנכלות לו כמוביל דעה לגיטימית בישראל. "גם אם דעותיו אינן נעימות לסקטורים אחרים כגון התובעים", נכתב בכתב ההגנה, "הרי שבמסגרת חופש הביטוי שומה עלינו לשמוע גם את מי שמייצג את הרוב בישראל.. יש לנקוט יד קשה כלפי תובעים אשר מנסים להכניס פוליטיזציה למסדרונות בתי המשפט, זהו אקט פסול בתכלית".

לגופו של עניין מחה אליאסי על כינויו בכתב התביעה כ"פעיל עם מפלגות הימין הקיצוני" וטען כי מעולם לא היה פעיל פוליטי או חבר מפלגה כלשהי, כי אם מוביל דעה כלפי ובעד חיילי צה"ל ועם ישראל. עוד הוסיף כי כפי שלתובעת מותר להביע דעה קשה אודות חייל צה"ל, כך גם לו מותר להביע את מחאתו כנגד אמירות קשות שכאלה. "למעשה", נכתב, "התובעת הזמינה את המחאה כלפיה. סוף מעשה במחשבה תחילה".

עוד טען אליאסי כי הוא אמנם ביקש להיכנס ו"לפרגן" לדף של התובעת בכוכב לנוכח דברי הבלע שלה, אולם לא ניצל שום במה כלפי מה שמכונה "אריות הצל", ארגון שכלל אינו קיים, וכי לא ביקש להתנכל לתובעת או חלילה לפגוע בה. כל שביקש, כך נטען, היה להביע מחאה לגיטימית נוכח דבריה. כן נטען כי גם אם מדובר בדברי לשון הרע הרי שעומדת לאליאסי הגנת "אמת בפרסום" נוכח קיומו של עניין ציבורי בנושא, וכן הגנת תום הלב. "בפנינו ניסיון רפה כדי לגרום לסתימת פיות", נכתב לסיכום, "למעשה התביעה כולה משולה לתביעת השתקה והפחדה כלפי מוביל דעה בישראל. אף אם דעותיו הערכיות של הנתבע שונות מאלו של התובעת – תתכבד ותפעל במסגרת שיח לגיטימי ולא באמצעות תובענות רפות, וכל שכן כאשר היא יזמה את הפוסט הקשה כנגד החייל, אמו וכל משפחתו".

שאלוקים יקח אותך - אחת התגובות
שאלוקים יקח אותך – אחת התגובות

עו"ד גיא אופיר, המייצג את התובעת, מסר בתגובה: "הנתבעים התחזו ללקוחות התובעת, וטענו שקיבלו שירות גרוע ומחפיר. זאת בשעה, שמעולם לא היו לקוחות התובעת. אם אדם מבקר דיעה פוליטית של אחר, זכותו, אך אין לו הזכות, להתחזות ללקוח של מביע הדיעה הפוליטית, ולעשות לו וונדליזם במוניטין העסק, רק בשל מחלוקת פוליטית. אילו הנתבעים היו מבטאים את דעתם הפוליטית בבוטות כלפי התובעת ניחא, אך הם בחרו לשקר ולהונות כדי להזיק לתובעת".

עו"ד יניב לנקרי ממשרד לנקרי ושות', המייצג את אליאסי, מסר בתגובה: "מרשי ניצב בפני מסע הפחדה והשתקה מצד התובעת. לא רק שלא קיימת דיבה, אלא שנראה שהתובעת נהנית מפרסום חינם לעסקה מאז ביקשה ליצור יש מאין. ייטב כי התובעת תכיל בנפשה פנימה שיש מונח שנקרא חופש ביטוי לגיטימי- גם אם אותן הדיעות אינן מתיישבות אם האג'נדה הפרטית שלה. מרשי מביע זעקה אודות הפגיעה בערכי צה"ל ובסמלי המדינה וזכותו הלגיטימית לפרוס את משנתו. אנו סבורים כי התביעה תטפח על פניה של התובעת הרגישה וכי מרשי יעמוד על פסיקת הוצאות משמעותיות בעדו וכנגד התובעת".

פייסבוק ישראל/אירלנד ו'שלום תל אביב' סירבו להגיב בנושא. הרצוג פוקס נאמן בשם פייסבוק דחו את הטענות וביקשו מבית המשפט לסלק את התביעה.

ת"א 39830-09-17 לכתב ההגנה של פייסבוק (PDF) | לכתב התביעה (PDF)

תגובה אחת

הוסיפו תגובה

עוד במזבלה: